主题：外国吸毒国内处罚，不宜滥用批复处理，宜尽快立法弥补法律漏洞

我国地域辽阔，各地经济发展水平不平衡，法治建设水平也不平衡，且法律具有明显的滞后性，修改法律或者制定法律程序复杂。为了解决现实中存在的种种法律问题，国家各部门出台了各种批复、意见、会议纪要等规范性文件意图解决当前存在的现实法律问题。不可避免有些规范性文件与法律相抵触或者被滥用，本案也不例外。

公安部《关于对查获异地吸毒人员处理问题的批复》（公复字〔2008〕3号）中的一句话“而吸毒行为，就其行为特性而言，是一种持续状态，发现地公安机关可以按照违法行为发生地原则予以管辖”。这个批复本意是解决国内不同公安机关之间就如何处理查获国内异地吸毒人员管辖问题的，比如，张三在北京吸毒了，来到了上海，被上海警方查获，由于上海不是违法行为发生地，也不是违法结果发生地，批复就提出吸毒持续状态观点，上海警方在张三毛发、尿液中检出了毒品成分，于是上海就有了管辖权。

上述批复已经被个别法院适用于中国公民在国外吸毒国内处罚的案例上了，笔者认为这已经是在滥用批复了，当然法院自己认为这是适当扩大管辖权的解释范围。

这个批复不能再扩张到适用于外国人在外国吸毒的情形了，自然也包括外国人在外国吸食符合当地法律但被我国列管的物质（比如大麻）的情形，因为我国法律没有赋予公安机关这个职责和权力；且国际法禁止干涉他国内政；从管辖连接点考虑，外国人不具有中国国籍，我国无法适用属人原则；外国人的行为不是发生在中国领域内，不能适用属地原则；吸毒行为不是严重的毒品犯罪，也不能适用国际公约。

如果坚持上述批复适用于外国人在外国的吸毒行为，可能会引起一系列外交纠纷，且全球抽大麻的外国人保守估计几千万，如果他们都来到中国，我们能处罚得完吗？

综上所述，对于中国人在外国吸毒回国后如何处理问题，建议尽快立法弥补法律漏洞；对于外国人在外国吸毒来到中国如何处理问题，应当严格适用我国法律，尊重国际法，不宜再滥用法律效力很低的各种批复、意见和会议纪要等规范性文件了。